CLICK HERE FOR THOUSANDS OF FREE BLOGGER TEMPLATES »

25.2.09

Σχετικά με την έκρηξη στο στέκι μεταναστών - Όχι άλλους εξοπλισμούς, όχι άλλες χειροβομβίδες

Χθες το βράδυ, γύρω στις 10 και ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη ανοιχτή εκδήλωση του Συνδέσμου Αντιρρησιών Συνείδησης με θέμα τα νέα εξοπλιστικά προγράμματα στο Στέκι Μεταναστών (Τσαμαδού 13Α, Εξάρχεια), άγνωστος πέταξε μια χειροβομβίδα και κατόπιν εξαφανίστηκε. Όσοι βρισκόμασταν στο εσωτερικό της αίθουσας, ακούσαμε ένα χτύπημα στο παράθυρο και αμέσως μετά μια ισχυρή έκρηξη. Ο δράστης προσπάθησε να πετάξει τη χειροβομβίδα μέσα στην αίθουσα όπου πραγματοποιούνταν η εκδήλωση σπάζοντας το τζάμι. Ευτυχώς, το τζάμι δεν έσπασε με αποτέλεσμα η χειροβομβίδα να πέσει στο παρτέρι που βρισκόταν κάτω από το παράθυρο και να εκραγεί προκαλώντας μόνο υλικές ζημιές, σε αντίθεση με την προφανή πρόθεση του δράστη.
Στο Στέκι Μεταναστών, εκτός από το Σύνδεσμο Αντιρρησιών φιλοξενούνται μια σειρά από συλλογικότητες της Αριστεράς, του φεμινιστικού κινήματος, του κινήματος των ομοφυλοφίλων κ.ά., καθώς και δραστηριότητες μεταναστευτικών ομάδων. Λίγη ώρα πριν την επίθεση είχαν ολοκληρωθεί μάλιστα τα μαθήματα ελληνικής γλώσσας που παρακολουθούν καθημερινά δεκάδες μετανάστες.
Η αναβίωση της ακροδεξιάς ή παρακρατικής τρομοκρατίας, μπροστά στην οποία όπως φαίνεται βρισκόμαστε, δε μπορεί να φοβίσει παρά μόνον όποιον/α είναι ήδη φοβισμένος/νη· και δεν είμαστε εμείς αυτοί/ες. Όπως είναι προφανές και όπως συμβαίνει σε αυτές τις περιπτώσεις, ο Σύνδεσμος Αντιρρησιών Συνείδησης θα συνεχίσει και θα εντείνει τη δράση του, ιδιαιτέρως τώρα που αντιλαμβανόμαστε πόσο η δράση αυτή ενοχλεί. Δε χρειαζόταν να σκάσει μια χειροβομβίδα έξω από την πόρτα μας για να μάθουμε πόσο δολοφονικός είναι ο εθνικισμός και ο μιλιταρισμός και πόσο αντίθετοι είμαστε σ’ αυτόν. Η μιλιταριστική νοοτροπία, δείγμα της οποίας βιώσαμε χθες, είναι ξένη προς το απελευθερωτικό κίνημα του οποίου ο αντιμιλιταρισμός αποτελεί βασική συνιστώσα. Όποιος επενδύει στον τρόμο (στην στημένη στρατηγική της έντασης στο Αιγαίο που δικαιολογεί το πανηγύρι των εξοπλισμών, στην τρομοκρατία, στο ρατσισμό και την ξενοφοβία, στον εθνικισμό και το μιλιταρισμό) θα μας βρει απέναντί του.
Σήμερα, που μετά τα γεγονότα του Δεκέμβρη, διεξάγεται ένας χαμηλής έντασης πόλεμος ενάντια σε όποιον αντιτίθεται στις στρεβλώσεις τις σημερινής κοινωνίας, ενάντια σε όποιον αγωνίζεται (βλ. τη χαρακτηριστική περίπτωση της Κωνσταντίνας Κούνεβα), είναι καιρός να πάρουμε θέση. Σήμερα, πριν την όξυνση της επερχόμενης οικονομικής κρίσης, πριν την όξυνση των κοινωνικών εντάσεων που θα επιφέρει, πριν μια νέα Νύχτα των Κρυστάλλων και μια νέα Όρντινε Νουόβο, που στιγμάτισαν αντίστοιχες ιστορικές περιόδους του παρελθόντος.

Σύνδεσμος Αντιρρησιών Συνείδησης
www.antirrisies.gr

Ανανέωση: Πορεία υποστήριξης για το Στέκι Μεταναστών και ενάντια στην επίθεση θα γίνει την επόμενη Πέμπτη, 5 Μαρτίου στις 6.00 το απόγευμα.

Περισσότερες πληροφορίες και συζήτηση στο TVXS.

7 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

‘Η αναβίωση της ακροδεξιάς ή παρακρατικής τρομοκρατίας, μπροστά στην οποία όπως φαίνεται βρισκόμαστε’

Αν δεν υπάρχει δόλος για το παραπάνω συμπέρασμα (που εγώ δύσκολα θα το πιστέψω ) είναι τουλάχιστον αφελές .
Βασίζεται σε συγκεκριμένα στοιχεία ή είναι μια καλή ευκαιρία να στοχοποιησουμε συγκεκριμένα άτομα και απόψεις?

Αν εγώ ισχυριστώ (αυτή τη στιγμή ) ότι το παραπάνω περιστατικό έγινε για να δοθεί αφορμή σε κάθε ΣΕΧΤΑ να ξεκινήσει ένα πόλεμο και εναντίον εθνικιστικών ιδεολογικών ομάδων πως θα μπορέσει να με αντικρούσει κάποιος από αυτούς που αναπαράγουν αβάσιμες κατηγορίες?

Ένας αντικειμενικός παρατηρητής θα έλεγε ένα από τα δυο είναι σωστό και μέχρι να αποδειχτεί ας είμαστε επιφυλακτικοί,
Εγώ δε βλέπω καμιά τέτοια άποψη όμως,

Θα πει κάποιος πολύ τραβηγμένο κάτι τέτοιο , αλλά εγώ θα πω ότι το παρελθόν έχει δείξει ότι τέτοιες ενέργειες έχουν γίνει και σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα .
αλλά η σφαγή στο ΚΑΤΙΝ ήταν ταινία και όχι ντοκυματαιρ έτσι?

‘μάθουμε πόσο δολοφονικός είναι ο εθνικισμός και ο μιλιταρισμός και πόσο αντίθετοι είμαστε σ’ αυτόν’

Τέτοιοι χαρακτηρισμοί θα έπρεπε να αποφεύγονται από νοήμονες καταγγέλλοντες ειδικά όταν συνοδεύονται από εκφράσεις

‘φιλοξενούνται μια σειρά από συλλογικότητες της Αριστεράς’

Εγώ θα έλεγα στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σχοινί , γιατί δεν έχω την εντύπωση ότι οι συλογικοτητες της αριστερας στην Ελλάδα και στο εξωτερικό δεν συμπεριφέρθηκε (σε περιπτώσεις) και δεν συμπεριφέρεται με δολοφονικό τρόπο. Τι να λέμε ? μετά τον Γκαντι η αριστερά ?

‘στην στημένη στρατηγική της έντασης στο Αιγαίο που δικαιολογεί το πανηγύρι των εξοπλισμών, στην τρομοκρατία, στο ρατσισμό και την ξενοφοβία, στον εθνικισμό και το μιλιταρισμό’

Προσωπικά συμφωνώ για τη στημένη στρατηγική που οδηγεί στο πανηγύρι των εξοπλισμών αλλά το που οδηγεί δεν θα έβγαζα τόσο εύκολα άστοχα συμπεράσματα ( τρομοκρατία, ρατσισμό, ξενοφοβία, εθνικισμό ,μιλιταρισμό)
Οι δικοί μου συνειρμοί με το πανηγύρι των εξοπλισμών δεν οδηγούν σε κανένα εθνικιστή αλλά στο γάμο του Άκη στο Παρίσι, ενώ μου είναι ακατανόητη η σύνδεση με ρατσισμό και ξενοφοβία.

‘βλ. τη χαρακτηριστική περίπτωση της Κωνσταντίνας Κούνεβα’

Αν τώρα πάρουμε θέση στη χαρακτηριστική περίπτωση της Κούνεβα θα δούμε έναν Αλβανό μισθοφόρο να προστατεύει τα οικονομικά συμφέροντα μιας εταιρίας που εκμεταλλεύεται το κόσμο με στημένους διαγωνισμούς του δημοσίου και με νομούς που έχουν ψηφιστεί μέσα στη βουλή και νομιμοποιούν τη λειτουργία τους.

Σε όλη αυτή τη αλυσίδα δεν βλέπω που παρεμβάλετε κάποιο πρόσωπο εθνικιστικού φρονήματος.


Θα ήθελα όμως και τη γνώμη σου στο εξής


Το πρόγραμμα “ΣΥΖΕΥΞΙΣ” του υπουργείου Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης, ευθύνεται για την παροχή internet σε όλους τους Δημόσιους φορείς και υπηρεσίες. Μέσω αυτού μπλοκάρεται και η πρόσβαση σε ορισμένες ιστοσελίδες κακόβουλου περιεχομένου(Το κόψιμο ιστοσελίδων του “ΣΥΖΕΥΞΙΣ” προορίζεται για ιστοσελίδες ΠΟΛΥ σκληρού πορνό, παιδεραστίας και τζόγου). Μεταξύ αυτών που δεν επιτρέπεται η πρόσβαση στους υπαλλήλους του δημοσίου, των Δήμων, στρατιωτικούς κλπ., καθώς και σε δημόσιους χώρους όπου παρέχεται δωρεάν internet(αεροδρόμια κλπ.) είναι και η σελίδα της Χρυσής Αυγής! Για τους “Blogers” η λογοκρισία είναι καταδικαστέα εκτός αν αφορά τους «κακούς φασίστες»…

Θ είπε...

1)Η εκτίμηση περί ακροδεξιάς τρομοκρατίας αποτελεί την πιο πειστική κατ' εμέ εκτίμηση από τις δυο τις οποίες δίνει η Αντιτρομοκρατική (βλ. χθεσινά δημοσιεύματα του τύπου). Πρόκειται για εκτίμηση (όπως φαίνεται και από την έκφραση "όπως φαίνεται"). Μπορείτε κι εσείς να έχετε τις δικές σας εκτιμήσεις, περί προβοκάτσιας όπως καταλαβαίνω.

2)Αν θεωρείτε πως ο εθνικισμός και ο μιλιταρισμός δεν είναι δολοφονικοί, πρόκειται για καινοφανή άποψη.

3)Εκτός από τον Γκάντι, υπάρχει και η Ρόζα Λούξεμπουργκ και ο Καρλ Λίμπνεκτ, αν τους έχετε ακούσει, στο παράδειγμα των οποίων συνδέεται το χειραφετητικό κίνημα με τον αντιμιλιταρισμό και τον αντιεθνικισμό.

4)Από πουθενά μέσα στο κείμενο δεν εξαγεται κανενός είδους υποστήριξη του κομμουνιστικού ολοκληρωτισμού την οποία υπονοείτε. Τα λογικά άλματα αποπροσανατολίζουν τη σκέψη σας.

5)Ο κατηγορούμενος για την επίθεση στην κ. Κούνεβα αφέθηκε ελεύθερος αν δεν το μάθατε. Ευτυχώς δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα αξιόποινη κατηγορία για τους "αλβανούς", όπως πιθανόν ονειρεύεστε.

The phantom of the Ammazon είπε...

Αγαπητέ ανώνυμε, θα προσπαθήσω να σου απαντήσω σε καθένα από τα ζητήματα που βάζεις, αν και δεν είμαι μέλος του συνδέσμου αντιρρησιών συνείδησης, οπότε εκφράζω καθαρά τη δική μου οπτική.
α) Η επίθεση με χειροβομβίδα έγινε κατά τη διάρκεια μιας αντιμιλιταριστικής εκδήλωσης στο στέκι μεταναστών. Μου φαίνεται κι εμένα πολύ πιθανό η επίθεση να προέρχεται από ένα χώρο που έχει πρόβλημα με τον αντιμιλιταρισμό και τους μετανάστες, δηλαδή τους φασίστες. Προφανώς και δε μπορούμε να είμαστε σίγουροι, αλλά μου φαίνεται πολύ λογικότερο από την προβοκάτσια.
β)Το κείμενο νομίζω ότι δεν υπερασπίζεται την αριστερά, αλλά καταγγέλλει το μιλιταρισμό, τον εθνικισμό και τις δολοφονίες. Από τη δική μου τη μεριά, δεν είμαι αριστερός, οπότε δεν έχω καμία όρεξη να δικαιολογήσω ούτε τις σφαγές του Κατίν, ούτε τα γκούλαγκ κτλ.
γ) Είναι δύσκολο να μπούμε σε γενικότερη θεωρητική συζήτηση, αλλά η στρατηγική έντασης μια χαρά έχει συνδεθεί με το μιλιταρισμό, την ξενοφοβία κτλ. τουλάχιστον ιστορικά. Πάρε το Μεσοπόλεμο και το Β' Παγκόσμιο Πόλεμο για παράδειγμα, δεν συνυπήρξαν όλα αυτά;
δ)Η περίπτωση της Κωνσταντίνας Κούνεβα νομίζω ότι εμπλέκει πολύ περισσότερους φορείς και άτομα από τον αλβανό μισθοφόρο και την εταιρία στην οποία δούλευε. Η ομοιότητα πάντως είναι ξεκάθαρα στη βίαιη επίθεση απέναντι σε άτομα που δραστηριοποιούνται στο κίνημα.
Η γνώμη που μου ζητάς: Δε θα σου μιλήσω για τους μπλόγκερ γενικά αλλά για εμένα συγκεκριμένα. Υπάρχει ένα αρκετά σαφές θεσμικό πλαίσιο που κρίνει παράνομα τα κηρύγματα μίσους. Πέραν τούτου ούτε προσωπικά θεωρώ ότι είναι κοινωνικά ωφέλιμο να προπαγανδίζεται η βία απέναντι σε μετανάστες, ομοφυλόφιλους, εβραίους κτλ. Αν η Χρυσή Αυγη εγκαταλείψει την εθνικοσιαλιστική ρητορική της δε βλέπω κανένα λόγο να συνεχίσει να λογοκρίνεται. Τα ίδια ακριβώς θα έλεγα και για αριστερούς ή για αναρχικούς που κηρύττουν το μίσος απέναντι σε φυσικά πρόσωπα πάντως.

Θ. απαντάς στον ανώνυμο, οπότε θα σε ευχαριστήσω απλώς για τη συμμετοχή σου εδώ.

Ανώνυμος είπε...

θητα
1) α μάλιστα ,
οι ακροδεξιοί ή οι εθνικιστές κατ’ εσάς ξεκίνησαν ένοπλη τρομοκρατία εναντίον των κυριότερων εχθρών που αποτελούν εμπόδιο στη πορεία τους δηλαδή τους αντιρρησίες , τους ομοφυλοφίλους και τις φεμινίστριες .
ωραία ιεράρχηση έχουν κάνει !!!! ούτε να αντιγράψουν δεν μπορούν!!!
Όλοι οι εθνικιστές είναι ηλίθιοι.
Αν το θεωρείτε σαν σοβαρό το παραπάνω σκεπτικό δεν έχω να προσθέσω επιπλέον επιχειρήματα

2) ξεκάθαρη είναι η άποψη μου ότι στο κείμενο που αναρτήθηκε διαφορές έννοιες ανακατεύονται,
Καταρχήν εθνικισμός μιλιταρισμός είναι δυο εντελώς διαφορετικές έννοιες .
Δολοφονικές δεν είναι οι απόψεις και οι θεωρίες αλλά οι εκφραστές τους στις διαφορές συνθήκες. Με την ίδια λογική ποια έκφραση δεν έχει προκαλέσει θύματα .
Η δημοκρατία ? ακόμη και οι θρησκείες , ακόμη και ο χριστιανισμός έχει προκαλέσει θύματα .

3,4) ναι δε γνώριζα αυτά τα παραδείγματα που αναφέρετε και δεν με βοηθάτε με τις παρατηρήσεις σας
Ο κουμουνιστικώς ολοκληρωτισμός δεν περιέχεται στα αριστερά ρεύματα ?
Η καταδίκη όλων των εθνικιστικών κινημάτων διαφέρει από αυτή τη λογική ?
Βοηθήστε με στη σκέψη μου.
Ή μήπως οι κινήσεις ‘οι επαναστάσεις’ αυτών που αναφέρατε δεν μεταλλαχθήκαν στο κουμμουνιστικό κόμμα ?
Διευκρινίστε μου που ξεκινάει και που σταματάει η αριστερά ?
Δεν είναι ‘φασιστική’ σαν αντίληψη η κατηγορία όλων των εθνικιστικών κινημάτων?
Δηλαδή οι ινδιάνοι του Καναδά ή του Αμαζονίου πρέπει να διαβάσουν τα κατορθώματα της Πρόζα Λούξεμπουργκ και του Καρλ Λίμπνεκτ?
Γιατί δε σέβεστε το δικαίωμα αυτοδιάθεσης του κάθε λαού και στο κάτω κάτω του κάθε ανθρώπου?


5) δεν με εκπλήσσει που αφεθηκε ελεύθερος, τι περιμένετε να βρεθούν οι ένοχοι που πλήρωσαν οποιοδήποτε Αλβανό ή Έλληνα? Ή μήπως σε αυτές τις κρατικοδίαιτες εταιρίες δεν εμπλέκονται πρόσωπα υπεράνω υποψίας?
Αλλά δεν είναι εκεί το θέμα και επί της ουσίας δεν απαντάτε παρά του ότι θίγετε το θέμα

Ήταν εθνικιστική επίθεση η επίθεση στη Κούνεβα?
Εντέχνως αποφεύγετε την απάντηση .

Για τα υπόλοιπα δεν έχετε άποψη ή δεν προχωρήσατε παρακάτω ?

Ανώνυμος είπε...

Φαντασμα ,

1) θα σε παραπέμψω στο αντίστοιχο χωρίο στην απάντηση μου στον θήτα για το τι είναι λογικό και τι όχι,
2) ‘ Στο Στέκι Μεταναστών, εκτός από το Σύνδεσμο Αντιρρησιών φιλοξενούνται μια σειρά από συλλογικότητες της Αριστεράς’

Και στην αριστερά να συμπληρώσω δεν πρέπει να χρεώνουμε μιλιταριστική συμπεριφορά ή να χρεώνουμε δολοφονίες !!!!!!
Και δε θέλω να περιορίσω το φάσμα των δραστηριοτήτων της αριστεράς αναφέροντας περιπτώσεις και στο εσωτερικό.

3) ναι έχεις δίκιο είναι μεγάλη η ιστορία ου Β ΠΠ που ξεκίνησε με την εισβολή της γερμανίας στη πολωνία και έληξε με την κατάληψη της από την Ρωσία μαζί βέβαια και των χωρών της βαλτικής και της υπόλοιπης ανατολικής ευρώπης.
4) Εγώ θα συμφωνήσω μαζί σου για τη Κούνεβα ότι είναι πιο σύνθετα τα πράγματα και θα σου πω ότι οι ένοχοι δε θα βρεθούν ή θα τα χρεώσουν σε κανένα νεκρό . αλλά όσοι προσπαθούν να τα χρεώσουν σε εθνικιστές τουλάχιστον εθελοτυφλούν.

Στο σχολείο μας έλεγαν ότι στη δημοκρατία ακόμη και όταν διαφωνώ με ότι λέει κάποιος θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμα του να το λέει,
Προφανώς με τόσες μεταρρυθμίσεις που έχουν γίνει στα νέα προγράμματα σπουδών θα έχουν δώσει άλλες κατευθύνσεις.

Η Χρυσή Αυγή είναι κόμμα και συμμετέχει στις εκλογές, έχει επίσημη εφημερίδα και έντυπα όπου προβάλλονται οι απόψεις της .
Πολλοί είναι αυτοί που δεν συμφωνούν και την κρίνουν και την κατακρίνουν .
Λογικά όλα αυτά.

Το να φιμώνεις τη γνώμη όμως αυτής της μειοψηφίας είναι ‘ σταλινικό΄
Η Χρυσή Αυγή είναι κόμμα αν έχει κάνει κάτι παράνομο ας κριθεί από ποινικά και αστικά δικαστήρια που διάφοροι βουλευτές και τη αριστεράς και της δεξιάς έχουν καταφύγει για ψίλου πήδημα
Η Χρυσή Αυγή δεν είναι φωτεινό μονοπάτι μπορεί εύκολα να την βρει κάποιος (τους εκπροσώπους της)
Κάνει κάτι έξω από τα πλαίσια του συντάγματος ?
αν είναι έτσι να μην της επιτρέπουν ψηφοδέλτια στις εκλογές .

από τη στιγμή που συμμετέχει στις εκλογές πρέπει να έχει ίσα δικαιώματα αλλιώς αυτά περί ισονομίας είναι …
‘να συνεχίσει να λογοκρίνεται’
Εγώ νόμιζα ότι δεν υπάρχει σωστή και λάθος λογοκρισία

The phantom of the Ammazon είπε...

Αγαπητέ ανώνυμε,
1) Είναι προφανές ότι αν/μέχρι να συλληφθούν οι ένοχοι για την επίθεση, θα κάνουμε εικασίες και συνεπαγωγές, χωρίς βεβαιότητα. Από το φασιστικό χώρο έχουν γίνει πάντως πολλές επιθέσεις μίσους απέναντι σε μετανάστες, ομοφυλόφιλους κτλ. τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό (η Ρωσία είναι ένα από τα κατεξοχήν παραδείγματα) χωρίς συγκεκριμένο πολιτικό σκεπτικό, λόγω του έντονου θυμικού που χαρακτηρίζει την ιδεολογία αυτού του χώρου. Εσύ για ποιο λόγο το αποκλείεις, και αν το αποκλείεις, ποιος πιστεύεις ότι είναι πιθανότερο να προχωρούσε σε μια τέτοια επίθεση;
2) Δεν καταλαβαίνω τι από τα δύο υποστηρίζεις: Στο πρώτο σου σχόλιο γράφεις ότι η αριστερά δεν είναι σε καμία περίπτωση φιλειρηνική, στο δεύτερο ότι δε μπορούμε να της χρεώσουμε μιλιταρισμό και δολοφονίες. Σε κάθε περίπτωση είναι ένας πλουραλιστικός χώρος που έχει χωρέσει ιστορικά από τον ολοκληρωτισμό των γκούλαγκ μέχρι τον αντιμιλαταρισμό και την κριτική της Λούξεμπουργκ, για να χρησιμοποιήσω το παράδειγμα του Θ. Από τη μεριά μου δεν την αντιμετωπίζω συλλήβδην ως καλή ή κακή.
4) Συμφωνούμε για την Κούνεβα, νομίζω πάντως ότι το κείμενο δε συνδέει τις δύο επιθέσεις όσον αφορά τον εθνικισμό των δραστών, αλλά όσον αφορά τη βία απέναντι στο κίνημα και τους ξένους. Ούτε εγώ θεωρώ ότι η επίθεση στην Κούνεβα έγινε από εθνιθκιστές.

Τώρα για τη Χρυσή Αυγή. Επειδή είμαι εκπαιδευτικός, να σε πληροφορήσω ότι το ελληνικό σχολείο συνεχίζει να υπερασπίζει τουλάχιστον θεωρητικά το Διαφωτισμό και την ελευθερία της έκφρασης (τι κάνει κάθε συνάδελφος συγκεκριμένα είναι άλλου παπά ευαγγέλιο, όπως καταλαβαίνεις). Όμως στη συν'εχεια συγχέεις, θεωρώ, την απαγόρευση συγκεκριμένων πολιτικών πρακτικών και απόψεων (κήρυγμα και επιθέσεις μίσους) με την απαγόρευση μιας πολιτικής ομάδας. Σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να απαγορευθεί η Χρυσή Αυγή. Με δεδομένο όμως το ιστορικό παράδειγμα του Ολοκαυτώματος, δε μπορώ να είμαι χαλαρός με την προπαγάνδιση ιδεών μίσους, θεωρώ πώς αυτές πρέπει να απαγορεύονται (και με το παρόν θεσμικό πλαίσιο όντως απαγορεύονται). Σε απλά ελληνικά λέγε δημίοσια ό,τι άλλο θες, αλλά όχι αυτό.
Υπάρχει βέβαια το ζήτημα ότι η Χρυσή Αυγή δεν προπαγανδίζει μόνο το μίσος: όσο άνοητη και να θεωρώ την πολιτική της ανάλυση, σαφώς και έχει παρπάνω θεματικές από αυτήν π.χ. την αγάπη για την πατρίδα, τη λατρεία της αρχαίας ελλάδας κτλ. Εκεί ο "λογοκριτής" του ΣΥΖΕΥΞΙΣ μάλλον περιορίζεται από την τεχνολογία, καθώς δεν υπάρχει εύκολα διαθέσιμη τεχνολογία που να κάνει αυτόματη ανάλυση λόγου και να μπλοκάρει μόνο τις σελίδες με περιεχόμενο μίσους, οπότε απαγορεύει γενικά κάποιες σελίδες.

Προς τον ανώνυμο και όποιον άλλο σχολιάσει: Θα λείψω για τριήμερο εκτός Αθήνας και υπολογιστή, οπότε από το απόγευμα και μετά θα είναι δύσκολο να απαντώ συστηματικά στα σχόλια εδώ. Σίγουρα θα περάσσω από κάποιο ίντερνετ καφέ το ΣΚ πάντως. Καλό τριήμερο!

Ανώνυμος είπε...

1) εδώ δεν έχουμε επίθεση μίσους,
το κείμενο μιλάει για ‘ακροδεξιάς ή παρακρατικής τρομοκρατίας ‘
και εγώ απαντάω πάνω σε αυτό και λέω αποκλείεται να είναι τρομοκρατικό χτύπημα γιατί δεν υπάρχει αντικειμενικός σκοπός,

α)αν οι μιλιταριστές ακροδεξιοί τρομοκράτες έπαιρναν τα όπλα θα έβρισκαν πολύ καλύτερους στόχους για να ξεκινήσουν την ένοπλη δράση.
Είναι παράλογο αυτό ?
Η τρομοκρατία έχει στόχους δεν είναι αυθόρμητες ενέργειες μίσους .

β) μέλος της 17 Ν αυτές τις ημέρες μιλούσε για προβοκατόρικα χτυπήματα ξένων υπηρεσιών στην Ελλάδα (δεν τα έλεγε κανένας εθνικιστής αυτά) και όταν υπάρχουν προβοκατόρικα χτυπήματα είναι προς πάσα κατεύθυνση .
σίγουρα κάτι έχεις ακούσει σχετικά .

γ) ποιος έχει συμφέρον να στρέψει τα όπλα κάθε σεξτας εναντίον των εθνικιστών ?
δηλαδή οι εθνικιστές την στιγμή που αγωνίζονται για το φίμωμα που υφίστανται θα έστρεφαν ΚΑΙ τα όπλα εναντίον τους?
Για σκέψου ποιος βγαίνει κερδισμένος βαζοντάς τους όλους αυτούς να σφάζονται , εκτός αν επιμένεις οι όλοι οι ανεγκέφαλοι γίνονται ακροδεξιοί φασίστες και όλα τα υπόλοιπα

2) ‘Σε κάθε περίπτωση είναι ένας πλουραλιστικός χώρος’
Γιατί εσύ και οι εμπνευστές του παραπάνω κειμένου δεν το αναγνωρίζουν και αυτό για το χώρο της δεξιάς?
Γιατί κατηγορείτε συλλήβδην όλο αυτό τον χώρο? Λες και όλα τα κακά προέρχονται από αυτήν.
Αυτό το ακατανόητο ήθελα να σου τονίσω αλλά διαβάζεις μόνο αυτά που γράφω .
‘Στο πρώτο σου σχόλιο γράφεις ότι η αριστερά δεν είναι σε καμία περίπτωση φιλειρηνική, στο δεύτερο ότι δε μπορούμε να της χρεώσουμε μιλιταρισμό και δολοφονίες’

Έβαλα και !!!! για να σκεφτείς μόνος σου αν ξέρεις τέτοιες περιπτώσεις χωρίς να χρειαστεί να στις αναφέρω εγώ.

4)εμείς μπορεί να συμφωνούμε αλλά το κείμενο τι εννοούσε είναι σαφές,
Για το ασφαλιστικό καθεστώς των Βουλγάρων μεταναστών ρίξε μια ματιά εδώ και ρώτα και κάποιον που έχει γνώσεις σχετικά (ΙΚΑ κτλ)

http://xryshaygh.wordpress.com/2009/02/26/%CE%BD%CE%AD%CE%B1-%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%AE-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%BF%CE%B4%CE%B1%CF%80%CF%8E%CE%BD-%CF%83%CF%84%CE%B9%CF%82-%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%84%CE%AC%CE%BE%CE%B5%CE%B9%CF%82/#more-5853

Εμείς κουβεντιάζουμε και επειδή αρχικά είπες ότι δεν είσαι αριστερός θα σου πω ότι και εγώ δεν είμαι δεξιός ,


http://xryshaygh.wordpress.com/2009/02/27/%CF%80%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%AC-%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1-%CE%B5%CE%AF%CF%83%CE%B1%CE%B9-%CF%8C%CF%84%CE%B9-%CE%B4%CE%B7/#more-5872

το τι απαγορεύεται να λέγεται ,
το τι απαγορεύεται να γράφεται,

το καθορίζουν οι νόμοι και το σύνταγμα ,
αν η Χρυσή Αυγή λέει ή γράφει κάτι αξιόποινο αντί να λογοκρίνεται να τιμωρείται,

δηλαδή το τι λογοκρίνεται καθορίζεται από τον κάθε λογοκριτή και όχι από κάποιο θεσμικό πλαίσιο ?

ποια είναι τα κριτήρια του θεσμικού πλαισίου που αποκλείουν μονο την ΧΑ από το σύνολο των Ελληνικών μπλογκ

δεν έρχεται σε αντίφαση με τις αρχές της δημοκρατίας ή ρίχνουμε την ευθύνη στον υπεύθυνο του σύζευξης?

Το ολοκαύτωμα που αναφέρεις έχει σχέση με τη δράση της ΧΑ ?

Και αν είναι τόσο σοβαρό κάποιο θέμα που μου διαφεύγει γιατί δεν κινούνται δικαστικά και να τιμωρήσουν παραδειγματικά τους υπεύθυνους αφού είναι εκτός νόμου?
Εδώ τους υπευθύνους του πρες τους βρήκαν και τους έστειλαν στα δικαστήρια τους λογόκριναν ?
Ή μήπως δικαιολογείς την δημοκρατία να την εκφράζει ο κατά περίσταση λογοκριτής του κάθε σύζευξης ?

‘Όμως στη συν'εχεια συγχέεις, θεωρώ, την απαγόρευση συγκεκριμένων πολιτικών πρακτικών και απόψεων’

Η στάση της πολιτείας είναι συγκεχυμένη , και οι στάση πολλών δημοκρατών διφορούμενη και επιλεκτική θα πω εγώ.

Μην αγχώνεσαι πότε θα απαντήσεις και εγώ θα πάω να πετάξω τον αετό μου.
Από τα καφέ μπορείς πιο άνετα να ρίξεις μία ματιά.